Wikipedia:Libro de visitas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Bienvenido al libro de visitas de Wikipedia en español

Este espacio es para que comentes lo que piensas de la Wikipedia, y hagas sugerencias para mejorar el proyecto.

Envíanos tu comentario, haz clic aquí. Gracias.
Advertencia: Recuerda seguir los pasos con atención para mejorar tu comentario.
Si tu comentario no cumple los requisitos, podría ser eliminado.





FALCONS GAMING[editar]

Es un equipo de dota creado el 17 de agosto

Respecto al Anexo de Obras que modificaron la estructura urbana de la ciudad de Corrientes a través del tiempo.[editar]

Lamento mucho que hayan eliminado este anexo ya que el listado de obras fue tomado de textos cuya fuente se indicaba en la parte inferior del artículo y más me molesta por cuanto personalmente quien suscribe, se tomo tiempo con las fuentes bibliográficas para informar respecto a los acontecimientos allí citados. Las críticas señaladas por algunos no tienen asidero por lo cual, no aportaré más información a esta página.



--190.244.43.136 (discusión)Miguel Ángel Riera - Corrientes

Gracias Wikipedia[editar]

Gracias por darnos a los internautas un lugar donde acceder al conocimiento gratuito.



--Javier --

Agradecimiento[editar]

Muy buenos días a tod@s, me permito agradecer a quienes hacen de esta página un gran lugar para consultas e información veraz y muy completa, me ha servido muchísimo para realizar mis investigaciones y prepararme para dictar algunas clases y talleres.

nuevamente muchas gracias.

Lic. Catalina Pico.

Diego andres de la cruz cruz[editar]

Diego andres de la cruz cruz 08 Sep 2017



--181.234.191.207 (discusión) 03:46 9 sep 2017 (UTC)

(Diccionario Wikipedia)[editar]

Gracias Wikipedia... por ser un diccionario puntual.--AOH de ovadia (discusión) 17:55 12 sep 2017 (UTC)



--AOH de ovadia (discusión) 17:55 12 sep 2017 (UTC)

Democracia[editar]

--Adrianoadritoki (discusión) 10:33 13 sep 2017 (UTC) Gracias por democratizar el conocimiento. Colaboraré para que este proyecto y su continuidad sea posible.



--Adrianoadritoki (discusión) 10:33 13 sep 2017 (UTC)Adrián Chiclana

para la WIKI[editar]

--200.55.187.174 (discusión) 16:17 18 sep 2017 (UTC)

mi vida[editar]

--Lauximemorepa123 (discusión) 20:40 28 sep 2017 (UTC)

(sin título) Gracias Wikipedia[editar]

--161.0.203.151 (discusión) 05:34 9 oct 2017 (UTC) Estoy sumamente agradecido con ustedes porque me permiten valiosa información gratuita permanente sobre diversos temas. Consulto sobre cultura general y tópicos profesionales.



--161.0.203.151 (discusión) 05:34 9 oct 2017 (UTC)

(sin título)RACHEL MORALES BRITEZ 19:45 18 oct 2017 (UTC)[editar]

RACHEL MORALES BRITEZ 19:45 18 oct 2017 (UTC)


--RACHEL MORALES BRITEZ 19:45 18 oct 2017 (UTC) RACHEL MORALES BRITEZ 19:45 18 oct 2017 (UTC)

Saludos a la Gran Wikipedia[editar]

--Doctor (discusión) 20:31 18 oct 2017 (UTC)

Saludos a la Gran Wikipedia[editar]

Excelente proyecto, es la mejor enciclopedia a tener como referencia.



--Doctor (discusión) 20:32 18 oct 2017 (UTC)

gracias[editar]

gracias wikipedia me solucionaron problemas de mi vida




--177.247.106.255 (discusión) 21:11 24 oct 2017 (UTC).l.

Recién llegados[editar]

Puede ser de utilidad conocer con claridad la forma de insertar imágenes. He tenido que ver algún tutorial y en realidad no es difícil. Agradezco la moderación y el trato cordial. Abrazos.


--Nárbore (discusión) 20:14 30 oct 2017 (UTC) --Nárbore (discusión) 20:14 30 oct 2017 (UTC)

(sin título)[editar]

hola

Queja por falta de neutralidad en temas sobre islam[editar]

Cuando uno compara la temática de islam entre Wikipedia en español y Wikipedia en inglés no queda otra opción que sentirse decepcionado. Soy profesor de Lengua Castellana y Literatura, y he dirigido durante un año una revista sobre investigación social. Trato de enseñar a mis alumnos lo que significa la objetividad y la neutralidad. Y la verdad es que, si ya tenía una lectura crítica a la hora de valorar Wikipedia, ahora todavía la tengo más. Cuando encuentro un punto de vista nada neutral en la entrada de Fatiha o Islam, y quiero aportar otro punto de vista, fundamentado en fuentes bibliográficas (en ocasiones, las mismas que hay en Wikipedia en inglés), lo que obtengo como resultado es la eliminación de esa edición. Sin mayor explicación o con un breve "no enciclopédico". Cuando me dedico a relatar el punto de vista islámico en relación al Corán y la ciencia, basado nuevamente en fuentes académicos de prestigio, simplemente me encuentro con que eliminan la entrada diciendo que es "no enciclopédico".

Una vez pregunto sobre el motivo, entonces aclaran que podrían inlcuirse en la sección de Corán, pero siendo menos extenso. No veo ninguna lógica a ese motivo atendiendo sobre todo a la existencia de entradas como "La Bíblia i la Ciència" en Wikipedia en catalán o "Buddhism and Science" en wikipedia en inglés, unas entradas que, por cierto, tienen mayor extensión que lo que yo había descrito. Habría entendido que era necesario aportar más fuentes de información, pero decirme que hay "falta de neutralidad", cuando mi profesión consiste en enseñar a redactar textos objetivos, me parece curioso. os aseguro que reflexionaré sobre mi forma de escribir textos expositivos.

Pero también no puedo dejar de pensar que quizá sea un tema que tenga que abordarse desde otros puntos de vista, como la islamofobia. Me cuesta creer que Wikipedia (en español, insisto) opte por tener a bibliotecarios parciales en este sentido, pero la evidencia del análisis de la mayoría de entradas sobre islam es abrumadora.

Ya que no dejan tener pluralidad de puntos de vista, por lo menos podrían eliminar las barbaridades que se dicen sobre el islam en entradas como "Islam" o "Fatiha". Y no estoy hablando de un punto de vista islámico cualquiera, sino de conceptos e ideas que comparten todas las escuelas jurídicas islámicas. Citar 40 fuentes bibliográficas que se retoralimentan entre ellas no da más credibilidad que tres fuentes independientes.

Creo que, al igual que yo reflexionaré, ustedes también deberían meditar al respecto, porque la formar de tratar este tema es digno de denuncia. Insisto: yo no he borrado otros puntos de vista, por muy aberrantes y poco fundamentados que me parecieran. Solo he tratado de complementar ese punto de vista tremendamente parcial, con otro diferente para compensar la perspectiva sesgada del editor de la entrada y, por lo tanto, el reflejo de la opinión de Wikipedia en español en relación a ese tema.

Les recomiendo echar un vistazo a las entradas sobre islam de Wikipedia en inglés: fíjense cómo van intercalando diferentes puntos de vista.

Ya que la neutralidad es complicada a veces, quizá más con la religión, por lo menos se trata de mostrar diferentes puntos de vista. Y está claro que hay censura de unas determinadas posturas.

Me sorprende que una web que se supone tiene unos estándares de excelencia sobre la neutralidad y participación del usuario haya incurrido en algo tan grave.

Espero que reflexionen de todo corazón. Por lo que respecta a mí, prefiero no intervenir ni responder más. He dedicado mucho tiempo a hacer esas revisiones y ya no voy a dedicar más tiempo. Estoy convencido que habrán recibido o recibirán más demandas para modificar las entradas y ampliar puntos de vista. Por favor, antes de tomar una decisión tan drástica como borrar una entrada, traten de corroborarlo con las entradas en Wikipedia en inglés o simplemente con un compañero.

Suerte.

Daniel Margarit




--Daniel Margarit (discusión) 19:27 4 ene 2018 (UTC)